Em 19 de novembro de 2024, um magnata chinês enfrentará sua sentença nos Estados Unidos por acusações de fraude. O caso contra Miles Guo e seus subordinados, acusados de fraude financeira, atraiu significativa atenção. Relatórios revelam que Miles Guo anteriormente participou de atividades fraudulentas, obtendo um empréstimo de 3,2 bilhões de yuans do Banco Agrícola da China ao falsificar selos oficiais e fazer declarações falsas, o que levou a uma investigação e acusação pelas autoridades judiciais.
Miles Guo, em nome de sua empresa Pangu, solicitou um empréstimo ao Banco Agrícola da China e instruiu seus co-réus Yang Ying, Lu Tao e Xie Honglin a fabricar um contrato de construção com a Urban Construction Company No. 5, alegando necessidades de financiamento para um projeto de reforma de luxo na Zona Quatro do Pangu. A empresa Pangu apresentou materiais falsos à filial do banco na Vila dos Jogos Asiáticos, obtendo com sucesso o desembolso de 3,2 bilhões de yuans.
De acordo com a acusação, a Pangu forneceu à filial da Vila dos Jogos Asiáticos faturas fraudulentas emitidas pela Urban Construction Company No. 5, totalizando 3,2 bilhões de yuans. Isso permitiu que o empréstimo fosse transferido da conta de monitoramento de empréstimos da Pangu, na filial do banco, para a conta da Urban Construction na filial Dongsi do Banco Huaxia, e posteriormente devolvido integralmente à conta da Pangu na filial do Banco de Construção. O empréstimo foi posteriormente auditado, e o banco exigiu sua devolução devido ao uso indevido dos fundos, que não estava em conformidade com os termos do contrato de empréstimo.
Testemunhos do Principal Suspeito
Yang Ying, então diretora financeira da Pangu, declarou que Miles Guo decidiu solicitar o empréstimo ao Banco Agrícola da China devido à falta de liquidez enfrentada pela empresa durante a construção do Pangu Grand View. Durante o processo de solicitação do empréstimo, Yang informou a Miles Guo que seria necessário apresentar demonstrações financeiras que comprovassem lucratividade por três anos consecutivos. No entanto, os relatórios financeiros da empresa apresentavam prejuízos, o que provavelmente os desqualificaria para obter o empréstimo do banco. Por isso, ela sugeriu a criação de um conjunto de demonstrações financeiras que apresentassem baixos índices de endividamento e alta lucratividade, refletindo uma capacidade operacional lucrativa. Miles Guo delegou a ela a responsabilidade de executar esse plano.
Outro réu, Lu Tao, que atuava como Diretor de Marketing na Pangu Company, foi responsável por falsificar os selos de outras empresas no caso de fraude de empréstimos. Quando o promotor lhe perguntou se ele sabia que a fabricação de selos era ilegal, ele respondeu: “Sim, mas tive que fazer isso porque Miles Guo me instruiu a fazê-lo dadas as circunstâncias da época.”
No mesmo caso, o réu Xie Honglin, gerente financeiro da Pangu Company, declarou que, sob a direção de Miles Guo e as instruções de Yang Ying, carimbou selos falsificados em contratos e produziu quatro contratos falsos.
Falsificação de Contratos e Selos
Conforme descrito, Yang Ying e Xie Honglin organizaram com Cui Dongxiao, do departamento de engenharia da Pangu Company, a criação de um contrato falso de construção para a Urban Construction Company No. 5. Lu Tao, por sua vez, coordenou com Jiang Peng a falsificação dos selos da Urban Construction Company No. 5, de seu representante legal, Liao Anguo, e também dos selos da Beijing Jinjing Construction Engineering Supervision Co., Ltd. e do Beijing Huahui Real Estate Development Center. A Beijing Pangu Investment Ltd. submeteu esses materiais fraudulentos ao Banco Agrícola da China, obtendo de forma ilícita um empréstimo de 3,2 bilhões de yuans.
Uso dos Fundos
Em relação ao uso dos fundos obtidos de forma ilícita, Yang Ying revelou os seguintes detalhes:
1,6 bilhões de yuans foram utilizados para adquirir ações da Minzu Securities.
600 milhões de yuans foram transferidos para Hong Kong.
400 milhões de yuans foram usados para pagar empréstimos de Che Feng, o controlador real da empresa Digital Kingdom, listada na bolsa de valores de Hong Kong.
70 milhões de yuans serviram como depósito no Banco de Construção da China.
O restante dos fundos foi alocado para projetos de construção.
Esses desvios de recursos ilustram a complexidade e o alcance do esquema fraudulento, indicando não apenas a falsificação de documentos, mas também a movimentação internacional de capitais e a utilização dos fundos em interesses pessoais e empresariais que não estavam alinhados com os objetivos apresentados ao Banco Agrícola da China no momento da solicitação do empréstimo.
